Ростовское УФАС России выявило сговор при восстановлении аварийного участка канализации

Арбитражный суд Ростовской области поддержал позицию Ростовского УФАС России в отношении МУП МУ «Город Волгодонск» «Водоканал» и ООО «ПолимерТехМонтаж», заключивших антиконкурентное соглашение.

Всё началось с того, что в антимонопольный орган поступило обращение о неправомерных действиях заказчика (МУП «Водоканал»), выразившихся в заключении контракта на проведение работ по восстановлению аварийного участка канализации с ценой более 180 миллионов рублей без проведения торгов, с единственным поставщиком – ООО «ПолимерТехМонтаж». 

Заказчик обосновывал необходимость заключения подобного соглашения возникновением аварийной ситуации из-за двух провалов грунта, образовавшихся на участке канализации в течение месяца. В связи с тем, что скорейшее устранение аварии имело важное социальное значение, на проведение работ была выделена субсидия из областного и местного бюджетов. Однако с момента первого провала грунта до заключения контракта в итоге прошло 103 дня, а работы в итоге велись на протяжении 478 дней.

Более того, предметом заключённого контракта стали работы по восстановлению аварийного участка канализации (капитальному ремонту), а не по ликвидации последствий, возникших вследствие аварии или непреодолимой силы. Отличие в том, что подобное строительство является планируемым, долгосрочным и не возникает вследствие непреодолимой силы или аварии, поскольку необходимость капитального ремонта возникла не одномоментно и стихийного характера не носила.

Таким образом, предмет контракта не соответствовал целям п. 9 ч. 1 ст. 93 закона «О контрактной системе…», а, следовательно, МУП «Водоканал» неверно выбрал способ определения поставщика, ограничив круг участников закупки.

Действия заказчика и подрядчика свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции путем предоставления преимуществ конкретному субъекту.

МУП МУ «Город Волгодонск» «Водоканал» и ООО «ПолимерТехМонтаж» привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, наложены штрафы.