Отсутствие видеонаблюдения, запреты и угрозы: член избиркома — о том, почему КПРФ не признают итоги выборов в донской парламент

К выборам много вопросов

Глава Избирательной комиссии Ростовской области Андрей Буров радостно отчитался об успешно проведенных выборах. Нарушения несущественные, все счастливы, довольны, а «Единая Россия» празднует победу, получив 54 из 60 мест в парламенте Ростовской области.

И действительно, обычно в сети появляется видео с нарушениями, разнообразные конфликты. Но в этот раз все прошло как-то слишком спокойно. «Блокнот Ростов» поговорил с членом избирательной комиссии Ростовской области от КПРФ Татьяной Крашенниковой и узнал, что все на самом деле оказалось совсем не так и вопросов к этим выборам и их результатам очень много.

— На итоговом заседании избирательной комиссии выборы были признаны состоявшимися. Я, как член комиссии от КПРФ, воспользовалась своим правом не согласиться с этим и изложила особое мнение , — рассказала Крашенникова. По нашему мнению гарантом стабильности в стране могут стать только честные, демократические и гласные выборы. Гласность и открытость защищена законом и мы хотели только того, чтобы это соблюдалось. Мы можем видеть картин из жалоб, которые поступали, как на это реагировала комиссия и так далее. Тем более, если они не повлияли на ход голосования. Законом нам дано 10 дней на обжалование и мы ими воспользуемся.

По словам представительницы КПРФ, к том, что права будут ограничены все готовились заранее. Это и ликвидация доверенных лиц, как класса и ограничение наблюдателей в правах. Тут Ростовская область сильно выделилась и нормативные акты в регионе сильно расходились с федеральными законами.

— Самое вопиющее что я увидела — это наблюдение. Точнее почти полное его отсутствие. Наблюдатели по сути были только от одной партии. А остальные кто как. Многие представители иных партий жаловались, что все упиралось в ограничения бюджета. Но мы же понимаем что наблюдение это важнейшая часть, делающая выборы честными и открытыми, — говорит Крашенникова.

Многие понадеялись на то, что в законе прописан комплекс мер, позволяющих это обеспечить: видеонаблюдение, видеофиксация, сейф, возможность ознакомления с документами. Но по факту все это не делалось, а полиция предпочла особо не реагировать.

— Вопиющим стало бездействие правоохранительных органов. Все наблюдатели понимают, как важна грамотная работа правоохранителей. Но что мы видим? Мы сообщаем, что на участок пришли граждане и обнаружили, что они проголосовали, Вызывают полицию. Но приезжает обычный участковый, а ведь это значимое нарушение. ФЗ №67 требует незамедлительного решения таких нарушений. Но есть  закон о полиции. Который позволяет  делать это долго. Такая вот несостыковка. Все эти нюансы и дыры в законе создают недоверие, — считает член ИК РО.

Мешали работать даже членам избирательных комиссий от КПРФ. При любой попытке что-то сделать сразу грозились подать в суд с требованием удалить с участка. 

— Получается, вы своих же коллег требуете удалить с участка. Разве это нормально? — добавляет Татьяна.

Интересная история вышла и с видеокамерами. Оказалось, что видеонаблюдения и видеофиксации по сути и не было. И все, как оказалось, на основе просьбы военных, которую истолковали слишком буквально.

— Люди видели камеры на участках. Вот только, постановление ЦИК дает право субъектам самим обращаться с просьбой организовать видеонаблюдение. Но в Ростовской области любые новшества использовать не хотят и каждый раз отказываются от видеонаблюдения.. Раньше хотя бы была видеофиксация сейфов, где хранились бюллетени. Но в этот раз на многих участках ее не было, а там, где она была, есть много вопросов к ее работе, — отмечает Татьяна.

Записи с камер видеофиксации хранятся три месяца и их можно было использовать при оспаривании итогов. Их прикладывают на флешках к итоговым протоколам. Но в этот раз на многих участках этих записей просто не было.

—  Появились письма командиров военных частей, которые потребовали запретить видеосъемку. Такое положение в законе действительно есть. Но есть и порядок организации процесса. Никаких постановлений о том, какие участки не будут оснащены видеонаблюдением не было.  Но тут стоит учесть, что есть видеонаблюдение, а есть видеофиксация. И она должна быть тогда, когда нет первого. Только вот никак письма командиров частей не должны распространятся на проведение видеофиксации сейфов, где хранятся бюллетени. Но у нас  воспользовались просьбой военных и  кое-где убрали и фиксацию сейфов. Теперь делай, что хочу. Это дискредитация себя и всей выборной системы, — говорит Крашенникова.

По сути речь идет о том, что на территории отдельно взятой Ростовской области множество норм федерального законодательства исполнена не было. Татьяна считает, что ЦИК должен обратить внимание на то, как все прошло в Ростовской области.

Отдельно стоит отметить и реакцию областного избиркома на жалобы. Их принимали, однако к рассмотрению принимал уже тогда, когда выборы прошли, а после драки, как известно, кулаками не машут . В тоже время, когда вопрос касался, например, удаления члена избирательной комиссии от оппозиции, то тут все рассматривалось быстро. На лицо весьма однобокая защита прав со стороны избирательной комиссии области.

Есть вопросы и к тому, как выглядят избирательные участки. Уровень подготовки помещений оставляет желать лучшего.

— Как можно доверять той системе, когда при выделяемых из бюджета огромных денег избиратель на участках видит разбитую  мебель, кабинки, урны, грязные шторки, Люди сидят на лавочках которые непригодны для этого. Это же повышает уровень доверия. Каждый год мы закупаем оборудование, но где оно? И так мы хотим входить в президентскую избирательную кампанию. Мы говорим о том, как важно голосовать, Но человека встречают по одежке и избиратель при виде таких избирательных участков особо доверия испытывать не будет, — добавляет Крашенникова.

Все технологии, которые упрощают процедуру, в Ростовской области почему-то игнорируются. Это и видеонаблюдение, и дистанционное электронное голосование и автоматизация процессов.

— В Ростовской области был удачный опыт использование ДЭК на выборах в Госдуму. Но сейчас мы отказались. Как и в случае с видеонаблюдением, все это было с целью экономии. А что на самом деле. Просто там, где использовали ДЭК в 2021 году, то результаты там были совсем иные. Может дело в том, что данные сразу идут в ЦИК?, — считает Татьяна.

В итоге выборы, которые по официальной версии прошли без сучка без задоринки на деле запомнились ограничениями прав наблюдателей, угрозами членам избиркомов от оппозиции, отсутствием видеонаблюдения и не замечающей проблем полицией. Можно ли назвать такие выборы прозрачными, честными и объективными? Большой вопрос.